Владимир Борисович Журавлёв

В настоящее время Владимир Борисович потихоньку пишет третью книгу цикла. Поскольку автор явно не страдает ни меркантильностью, ни словонедержанием, очень надеюсь, что завершённая трилогия концептуально будет полнее и ярче существовавшей дилогии, которая тоже была очень хороша.

Прекрасное произведение очень не банального, умного писателя, кстати, вполне законченное. С не менее прекрасным циклом «Неудачная реинкарнация» связано, но не более, так же как и с «Асторянским циклом». Действие всех книг происходит в рамках одной концептуальной реальности. Стиль произведения характерен для автора, но несколько отличается и от «Асторянского цикла» (меньше романтизма) и от «Реинкарнации» (отсутствует главный герой). Я бы стиль изложения «Обыкновенных инопланетян» назвал стилем «Кин-дза-дза». Вроде всё по другому, но очень похоже. Впечатления мощные. Пробирает всерьёз. Рекомендую книголюбам, которые реально помнят жизнь в СССР, а в 90-годы были уже зрелыми людьми. Представители более юного поколения могут не все нюансы уловить.

Дилогия «Неудачная реинкарнация» (совместно с завершающей повестью «Дорога на яйлу») – это единое произведение и, с моей точки зрения, шедевр, заслуживающий самой высокой оценки.
Как и остальные книги этого выдающегося, но, к сожалению, не слишком плодовитого, писателя, «Неудачная реинкарнация» – произведение очень многоплановое и по сути социально-философское, хотя по форме производит впечатление лёгкого иронично-юмористического рассказа, созданного на базе народных анекдотов про Вовочку. В этом смысле дилогию «Неудачная реинкарнация», вероятно, можно сравнить с Горинской пьесой «Самый правдивый» (по которой снят фильм «Тот самый Мюнхгаузен»). Как и пьесы Григория Горина, книги Владимира Борисовича Журавлёва способны заставить задуматься, вызвать смех сквозь слёзы и слёзы сквозь смех, но также их можно читать просто для развлечения местами искренне подхихикивая.
Возможно Реинкарнация и другие книги этого автора не найдут отклика в душе слишком серьёзных и прагматичных людей. Не исключено также, что наследие Журавлёва покажется не слишком интересным для части молодёжи, глубоко приверженной ценностям общества потребления. Мне думается, это нормально, ни один литературный шедевр не является таковым для всех.

Поставил "хорошо", хотя первая книга была оценена мной на "отлично". Сейчас я объясню.
Во-первых, это никакая не юмористическая фантастика, а нечто вроде "Одиссеи" всем известного Гомера - в книжке подняты темы "дом без хозяина в присутствии гостей" и "чужак в чужом краю", причем вполне серьезно; шуточки и прибауточки не в счет, они тут для показухи.
Во-вторых, акцент сделан на типажах героев: это - странствующий рыцарь (именно странствующий, т.к. дома у него сидеть не получается); это - бывший первый заместитель, "человек, которому доверяшь как себе"; это - любимая жена, которая ищет не головоломных приключений, а надежного мужчину под боком, а муж это или не муж - дело десятое. Кстати, девочка (которая с эльфами, она же юная богиня Маин) в сюжете этой книжки практически не участвует, пребывая в качестве персонажа третьего плана.
В-третьих, первая книжка была откровенно юмористическая, этакая насмешка над штампом "геройский отряд идет бить Черного Властелина", за что я ее и полюбил. Во второй автор решил поступить по примеру Больных - сравните его "Руки вверх, мистер гремлин!" и "Сын дракона, внук дракона".

Надо отдать должное Журавлеву - получилось неплохо, даже очень неплохо: книжка заставляет думать и сопереживать. Но у меня по ходу чтения появилось несколько вопросов:
1. Эльфы в первой книге - процветающая раса, отправляющая многочисленных разведчиков по мирам. Во второй - угасающая раса, неспособная наскрести даже небольшое войско.
2. Маин в первой книге - милое дитя, "совесть отряда". Во второй - хитрая интриганка, желающая отбить ГГ у законной жены и, для достижения этой цели, спровоцировавшая весь список неприятностей из сюжета.
3. Эльфы трахаются с гоблинами, троллями, людьми - в итоге у них всегда получаются детки, по структуре похожие на троллей (высокие, широкоплечие, крепкие), но без каменной шкуры. Возникает вопрос - а как же гены мелких гоблинов? Людей разных рас? Журавлев что-то заикнулся на тему магических потоков от вулканов, но мне это кажется недостоверным. Опять же - приверженность самих эльфов эльфийским же стандартам; кто из обеспеченных тридцатилетних спортсменов с голливудской улыбкой захочет выбрать себе в жены старую грязную цыганку?
4. Еще об эльфах, которые оригинальные. После ухода "изменившихся эльфов", оставшиеся получают их земли, леса и т.д. - и тут же бегут звать на подмогу гоблинов. Как же они без гоблинов тысячелетия в своих зачарованных лесах-то жили?

И напоследок. Тема предательства и в литературе, и в жизни не нова. Но так откровенно пионерить из "Одиссеи" - ИМХО неправильно. Всегда можно найти варианты, как нашел, например, Валентинов во второй книге про Диомеда "Вернусь не я". Однако Журавлев решил пойти простым путем, что я никак не одобряю. Вдобавок, ГГ, при таком образе жизни как у него, должен был бы стать (ИМХО) законченным циником. Но автор его всячески обеляет. Не уверен, что это а)достоверно, и б)правильно.

Четыре с плюсом.